Moralische Verpflichtung Flüchtlinge aufzunehmen?

Das Verursacherprinzip und die Verantwortung kommen in der Diskussion zu kurz oder werden gar ganz ausgeblendet.
Es gibt keinen Automatismus dass die EU Staaten alle Flüchtlinge aufnehmen müssen, dass würde es den Verursachern viel zu einfach machen. Die Aufnahmepropaganda arbeitet den Kriegstreibern und Konzernen zu, die sich heimlich aus der Verantwortung stehlen! Saudi Arabien, Großbritanien, USA, Israel wieviele Flüchtlinge nehmt ihr auf? Welche Kriegsschuld trägt Schweden, dass es Ziel von Flüchtlingen von anderen Kontinenten wird? Hat Scheden eine positive Beziehung zu den Migranten, etwa wie damals zu den chilenen? Nein! offensichtlich zählt das Individuum zur Zeit mehr als Staaten, zumindest wenn deren Sozialstandards Ziel der Destruktion des Neoliberalismus sind.  Die Folgekosten einer Intervention, einer Bestechung einer Kleptokratie, die ihre Bevölkerung in die Flucht treibt... diese Folgekosten werden oft  auf Nachbarländer und unbeteiligte Staaten in fernen Kontinten abgewälzt. Hier wirkt destruktive Energie. Die Linke kann auch destruktiv, dass aber ist neoliberale und archaische Querfront in Destruktion.
Die Verursacher sind interventionistische Staaten, Imperialisten und Konzerne und nach jedem Maßstab Kriminelle. Die Profiteure und Akteure der neuen Weltordnung sowie des Neoliberailsmus.  Die demokratischen Gesellschaften und vor allem die unbeteiligten Gesellschaften der unmittelbaren Nachbarschaft sollen die Folgen tragen - dass wäre zu einfach, dumm und hätte keinerlei "Lernerfolg" diesem Prinzip zu folgen. Konkret die USA müssten 70% der Iraker, 70% der Afghanen, 40% der Libyer, 60% der Flüchtlinge Ex Jugoslawien ... aufnehmen, z.B. Sicherzustellen ist, dass nicht Krieg geführt wird um sich Teile der Bevölkerung anzueignen, ein rückfall in die Kriegsführung des alten Roms.
Die Verursacher an dem Elend im Irak haben die Verpflichtung Flüchtlinge aufzunehmen: die USA, Großbritanien, Saudi Arabien, einige der Emirate. Dies ließe sich Prozentual festlegen. Gleiches gilt für Syrien, die syrischen Nachbarstaaten Jordanien und Libanon tragen die Hauptlast, sind jedoch unschuldig- die NATO Staaten haben hier eine Verantwortung die Last dieser Länder finanziell auszugleichen, bzw. an Syrien Reparation zu leisten, nachdem die Einheit des Landes wieder hergestellt wird.
Israel muss alle Palästinenser aufnehmen, Mitverursacher des Elends der Palästinenser sind Deutschland und Großbritanien, diese müssen anteilig Palästinenser aufnehmen. Áuch in Afghanistan und Ex. Jugoslawien trägt Deutschland Mitverantwortung, es hat sich interventionistisch beteiligt.
Lybien: die Verursacher müssen die Flüchtlinge aufnehmen, die USA, Frankreich, GB, Emirate und nun Ägypten. Diese Staaten müssen für eine Zukunft des Landes und eine Reparation aufkommen.
Belgien muss nach wie vor Kongolesen aufnehmen. Und so weiter....
Armutsflüchtlinge: die Ausbeutung und Enteignung der Bevölkerung vieler Trikontstaaten geschah nicht durch die Staaten (im Unterschied zu den - militärischen - Interventionen und Sanktionsverelendungen). sondern durch Konzerne. Die Folgen der Armutsfluch müssen daher genau diese Konzerne finanzieren. es kann nicht sein, dass für die Ausbeutung der Rohstoffe und die Zerstörung der Gesellschaften die Konzerne durch Gewinne belohnt werden und dann auch in Europa die Folgen vergesellschaftet werden. 
Es gelten zwei Prinzipien: Verursacherprinzip und Hilfs- Solidaritätsprinzip.
Nicht jede Flüchtlingsgruppe, vor allem geschlossene lassen sich einfach umtopfen... das funktioniert nicht als Lösung. Die Jesiden sollten in die USA und Australien umsiedeln, die christlichen Flüchtlinge aus dem Irak nach GB, den Verursachern der humanen Katastrophe.
Deutschland und Rußland haben immer vor den negativen Folgen des Nahostkonfliktes gewarnt und sich wie Österreich und die Schweiz nicht daran beteiligt. Nun soll Kontinentaleuropa destabilisiert werden durch die abenteuerliche Politik der five eyes